Enron Stock Option Scandalo

Stock option una buona idea andata a male Washington come lo scandalo Enron Corp. amplia, si può perdere la foresta per gli alberi. Le indagini si moltiplicano hanno creato un giallo massiccia. Chi ha distrutto i documenti che hanno indotti in errore gli investitori che piegavano o si spezzavano contabilità applicazione Le risposte possono spiegare quello che è successo alla Enron, ma non necessariamente perché. Abbiamo bisogno di ricercare le cause più profonde, a cominciare da stock option. Ecco una buona idea andato male - le stock options favorire un clima corrosivo che tenta molti dirigenti, e non solo quelli di Enron, per giocare a tira e molla quando si segnalano i profitti. Come tutti sanno, le stock option sono esplose verso la fine degli anni 1980 e 1990. La teoria era semplice. Se hai fatto alti dirigenti e manager in proprietari, che agirebbero in azionisti interessi. I dirigenti pagano pacchetti divennero sempre più distorta verso opzioni. Nel 2000, il tipico amministratore delegato di uno dei countrys 350 maggiori società ha guadagnato circa 5,2 milioni, con quasi la metà di quello che riflette stock option, ha detto William M. Mercer Inc. una società di consulenza. Circa la metà di queste aziende ha avuto anche i programmi di stock option per almeno la metà dei loro dipendenti. Fino a un certo punto, la teoria ha funzionato. Venti anni fa, Americhe manager aziendali sono state ampiamente criticate. Le aziende giapponesi e tedesche sembrava su un rullo. Al contrario, i loro rivali americani sembravano pesante, compiacenti e burocratica. Le stock option sono stati un modo per riportare l'attenzione lontano dal aziendale costruzione dell'impero e verso il miglioramento della redditività e l'efficienza. Tutto questo ha contribuito alla ripresa economica degli anni 1990. Ma lentamente, le stock option divennero corrotti da incuria, uso eccessivo e l'avidità. Mentre sempre più i dirigenti hanno sviluppato grande posta in gioco personali in opzioni, il compito di mantenere l'aumento di stock prezzo è diventato separato dal miglioramento del business e la sua redditività. Questo è quello che sembra essere accaduto alla Enron. Circa il 60 per cento dei dipendenti ha ricevuto un premio annuale di opzioni, pari al 5 per cento del loro stipendio base. I dirigenti e top manager hanno ottenuto di più. Alla fine del 2000, tutti i dirigenti di Enron e lavoratori avevano opzioni che potrebbero essere esercitati per quasi 47 milioni parti. Nell'ambito di un piano tipico, un destinatario riceve una possibilità di acquistare un determinato numero di azioni al prezzo di mercato del giorno l'opzione viene emesso. Questo è chiamato il prezzo di esercizio. Ma l'opzione di solito non può essere esercitato per alcuni anni. Se il prezzo delle scorte sorge in quel momento, l'opzione può produrre un bel profitto. Sui 47 milioni di opzioni di Enron, il prezzo medio di esercizio era di circa 30, e alla fine del 2000, il prezzo di mercato era 83. Il profitto potenziale era quasi 2,5 miliardi. Date le enormi benefici, sarebbe stato sorprendente se i manager Enron non era diventato ossessionato con il prezzo delle azioni della società e - per quanto possibile - ha cercato di influenzarlo. E mentre Enron magazzino salito, perché qualcuno dovrebbe lamentarsi imbrogli contabili Molti dirigenti si sforzeranno di massimizzare la loro ricchezza personale. Per influenzare i prezzi delle azioni, i dirigenti possono emettere proiezioni di profitto ottimistiche. Essi possono ritardare un po 'di spesa, come la ricerca e lo sviluppo (questo aiuta temporaneamente i profitti). Possono impegnarsi in riacquisto di azioni (questi guadagni rilancio per azione, in quanto un numero di azioni sono eccezionali). E, ovviamente, possono sfruttare norme contabili. Il punto è che le stock option hanno creato enormi conflitti di interesse che i dirigenti saranno sovraccarichi evitare. Le stock option non sono male, ma a meno che non frenare l'attuale follia, ci corteggiano guai continuo. Qui ci sono tre modi per controllare l'uso eccessivo di opzioni: 1. Modificare la contabilità - Numero di opzioni come un costo. Sorprendentemente, quando le aziende emettono stock options, non hanno ad operare una deduzione ai profitti. Questo incoraggia le imprese per creare nuove opzioni. Con una tecnica contabile comune, opzioni di Enron avrebbe richiesto deduzioni di quasi 2,4 miliardi dal 1998 al 2000. Ciò sarebbe praticamente eliminato i companys profitti. 2. Indice di stock option per il mercato. Se un azioni companys aumento in tandem con il mercato azionario globale, gli utili dont riflettere qualsiasi contributo di gestione - e tuttavia, la maggior parte delle opzioni ancora aumentano di valore. I dirigenti ottenere una manna. Opzioni dovrebbero premiare solo per i guadagni superiori al mercato. 3. Non reprice opzioni se il titolo scende. Alcuni organi sociali di amministrazione emissione di nuove opzioni a prezzi più bassi se lo stock companys cade. Che cosa le opzioni del punto si suppone che i dirigenti prod per migliorare le companys profitti e prezzo delle azioni. Perché proteggere loro se non riescono Entro certi limiti, le stock option rappresentano un premio utile per la gestione. Ma abbiamo perso quei limiti, e le opzioni divenne una specie di denaro gratuito spruzzato su dai direttori aziendali acritici. A meno che le aziende ripristinare limiti - spronato, se necessario, dalle nuove norme governative - una grande lezione dello scandalo Enron sarà stato lost. By Matt Krantz e Greg Farrell, USA TODAY Lo scandalo ampliamento sulla presunta manipolazione, o retrodatazione, di stock options esecutivi ha rivendicato altri due teste ai vertici del Corporate America. calcolatore-produttore di chip Altera (ALTR) ha detto Lunedi che il Direttore Finanziario Nathan Sarkisian ha lasciato la società prematuramente dopo una revisione della sua pratica individuato problemi opzioni di concessione. La società ha detto che sarà necessario ricalcolare l'utile per riflettere 47,6 milioni di costi relativi alle opzioni sovvenzioni. Separatamente, UnitedHealth (UNH) ha detto Domenica che il CEO William McGuire avrebbe lasciato dal 1 dicembre, dopo l'esame assicurazioni sanitarie di retrodatazione di stock option trovato potenziale irregolarità. Lo studio ha trovato McGuire ha ricevuto diverse borse di opzione ai minimi annuali nel magazzino, che sarebbe praticamente impossibile senza manipolazione. Retrodatazione è quando le imprese dont rivelare hanno dato i dirigenti il ​​diritto di acquistare azioni a un prezzo inferiore al valore di mercato quando le opzioni sono emesse. Stock option sono progettati per premiare i dirigenti di mosse intelligenti dopo aver ottenuto la concessione. Opzioni di solito danno i dirigenti il ​​diritto di acquistare azioni in futuro al prezzo è stato scambiato a quando sono state emesse le opzioni. Ma uno scandalo crescente è trovare alcune aziende potrebbero aver abusato delle regole. Piuttosto che dare i dirigenti il ​​diritto di acquistare azioni al prezzo corrente, alcune aziende possono hanno dato i dirigenti il ​​diritto di acquistare azioni sulla base di un prezzo più basso in una data precedente. Questa pratica, anche se non necessariamente illegale, ha il potenziale di dirigenti impropriamente gratificanti in un modo non divulgate agli azionisti. Si sottovaluta quanto una società ha pagato i suoi dirigenti e colpisce le imposte pagate dalle società ei dirigenti così come ciò che i rapporti dell'azienda come guadagni. Secondo una ricerca compilata da Glass Lewis, 150 aziende hanno detto theyre esaminando la questione se alcuni dei loro conferimenti di opzioni azionarie retrodatati. Di questi, 142 indagini interne sono aperte, 91 vengono sondati dalla Securities and Exchange Commission e 55 da parte del Dipartimento di Giustizia. A partire da Lunedi, il numero di aziende che perdono un dirigente o direttore nello scandalo ha colpito 23. La scorsa settimana, il CEO di McAfee George Samenuk e CEO CNet Shelby Bonnie dimesso in mezzo a rivelazioni di problemi di stock option. Eppure, solo due casi hanno portato a accuse penali. I dirigenti di Brocade Communications Systems, tra cui l'ex amministratore delegato Gregory Reyes, e Comverse Technology, tra cui l'ex CEO di Jacob Alexander, sono accusati di impropriamente retrodatazione. Ma gli avvocati che hanno seguito la questione prevedono che molte altre indagini finiranno in tribunale penale. Siamo solo in una fase iniziale della messa in onda pubblica di questo problema, afferma Mark Zauderer di Flemming Zulack Williamson Zauderer. Stiamo andando a vedere un'ondata di casi di retrodatazione. Zauderer dice procuratori potranno saltare la possibilità di portare procedimenti penali contro i dirigenti aziendali perché questi casi possono essere semplici. Le questioni in gioco, inclusi i cambiamenti di documenti e false dichiarazioni di documenti, sono quelli che le giurie possono ottenere le braccia intorno facilmente. Questo è molto più facile da perseguire rispetto ai casi Enron-tipo di frode contabile. Ma altri dicono ci non sarà molti procedimenti penali. Molti di questi casi hanno problemi formidabili statuto-di-limitazioni, dice David Gourevitch, un avvocato di Manhattan e l'ex procuratore di stato. Il termine di prescrizione per la frode di sicurezze, egli osserva, è di cinque anni. La maggior parte dei casi noti di opzioni di retrodatazione, fa notare, si è verificato alla fine del 1990, durante la bolla tecnologica. Dal 2001, i prezzi delle azioni tecnologia sono stati abbastanza basso che ci hasnt stato un motivo valido per impegnarsi in retrodatazione. Nel frattempo, gli investitori arent in attesa che le autorità di regolamentazione di agire. Attualmente, 65 aziende devono affrontare class action azioni legali degli azionisti nello scandalo, Glass Lewis dice. Retrodatazione rivelazioni arent necessariamente dannoso per un magazzino della società. Prendere UnitedHealth, che sta affrontando una causa. Lunedi, il titolo è sceso 1,21-47,54, non una perdita brutale dato che il CEO è smettere. E 'giù 16 da marzo, quando il Wall Street Journal ha riportato la società potrebbe essere coinvolto nella retrodatazione. Ma prima di questo, il titolo era già caduta 11 dalla sua alta alla fine del 2005. Tale difficoltà a isolare come questioni retrodatazione tanto hanno fatto male i prezzi delle azioni ha limitato le cause titoli di classe-azione, Stanford Law School professore Joseph Grundfest ha detto in una valutazione di metà anno di azionista contenzioso. Pubblicato 10172006 02:24 Etan ENRON Sintesi scandalo nello scandalo Enron è considerato uno dei più noti nella storia americana un scandalsummary ENRON di eventi è considerato da molti storici e gli economisti di essere stato un progetto non ufficiale per un caso di studio su bianco Crimine Crimine aziendale è definita come attività criminale a base finanziariamente non violenta, in genere effettuata in un ambiente in cui i suoi partecipanti mantengono formazione avanzata in materia di occupazione che è considerato prestigioso. Di seguito ha avuto luogo nel bel mezzo dello scandalo ENRON: lo scandalo Enron Riassunto: la deregolamentazione del ENRON Mentre il regolamento termine in un ambiente commerciale e societario in genere applicate ai governi capacità di regolare e autorizzare l'attività commerciale e il comportamento per quanto riguarda le singole imprese, i dirigenti della Enron richiesti e sono stati successivamente concessi deregulation del governo. Come risultato di questa dichiarazione di deregulation, dirigenti della Enron è stato consentito di mantenere agenzia sopra i rapporti di guadagni che sono stati rilasciati agli investitori e dipendenti. Questa agenzia permesso di Enron guadagnare i rapporti di essere estremamente distorta delle perdite della natura non sono stati illustrati nella loro interezza, spingendo sempre più gli investimenti da parte degli investitori che desiderano partecipare a quello che sembrava un proficuo società ENRON Sommario Scandalo: Misrepresentation travisando rapporti di guadagni pur continuando a godere di entrate previste dagli investitori, non al corrente della vera situazione finanziaria della Enron, i dirigenti della Enron sottratto fondi incanalando in dagli investimenti nel segnalare i guadagni fraudolenti per quegli investitori che non solo proliferato più investimenti da azionisti attuali, ma anche attratto nuovi investitori che desiderano la godono i guadagni finanziari apparenti di cui gode la società Enron. ENRON Sommario Scandalo: fraudolento crisi energetica del 2000, a seguito della scoperta dei reati elencati nel precedente ENRON Sintesi Scandalo Enron aveva annunciato che ci fosse una circostanza critica all'interno della California per quanto riguarda la fornitura di gas naturale. A causa del fatto Enron era una società allora ampiamente rispettato, la popolazione generale non erano cauti circa la validità di queste affermazioni. Tuttavia, in seguito alla revisione retroattiva, molti storici ed economisti sospettano che i dirigenti della Enron prodotte da questa crisi, in preparazione della scoperta della frode avevano commesso anche se i dirigenti della Enron stavano godendo i fondi resi dagli investimenti, la società stessa si stava avvicinando fallimento. ENRON Sommario Scandalo: Appropriazione indebita Un ENRON Scandalo Sintesi degli atti di appropriazione indebita intraprese da Enron Dirigenti può essere definita come l'attività criminale che coinvolge il raggiungimento illegale e immorale di denaro e il finanziamento da parte dei dipendenti in genere, fondi che sono sottratto sono destinati all'uso società in sostituzione di uso personale. Mentre i dirigenti della Enron sono stati intascando i fondi di investimento da parte degli investitori ignari, questi fondi sono stati rubati da parte della società, che ha portato al fallimento della società. ENRON Sommario Scandalo: Perdite e conseguenze a causa delle azioni dei dirigenti della Enron, la società ENRON è fallita. La perdita subita da parte degli investitori ha superato i 70 miliardi. Inoltre, queste azioni costano entrambi amministratori e dipendenti verso l'alto di 2 miliardi di questo totale è considerato come il risultato di investimenti altrimenti sottratti, i fondi pensione, stock options e piani di risparmio a seguito del regolamento del governo e lo stato a responsabilità limitata della ENRON Corporation , solo una piccola quantità di denaro perso è stato mai restituito. Nessun argomento correlato. Disclaimer Ci sono riservate rapporto avvocato-cliente formata utilizzando il sito leggi e le informazioni fornite su questo sito non è una consulenza legale. Per la consulenza legale, si prega di contattare il proprio avvocato. Gli avvocati indicati su questo sito non sono indicati o approvati da questo sito. Utilizzando leggi accetti alle leggi Condizioni di utilizzo. Copyright 2017 Le leggi Tutti i diritti riservati Loading, Please Wait Questo può richiedere uno o due secondi. Leggi post precedente: gli insegnamenti della scandalo Enron Il 5 marzo, 2002 Kirk Hanson, direttore esecutivo del Centro Markkula per l'etica applicata, è stato intervistato su Enron da Atsushi Nakayama, un reporter per il quotidiano giapponese Nikkei. La loro Q amp A appare sotto: Nakayama: Cosa pensi sono le lezioni più importanti da imparare dalla Enron scandalo Hanson: Lo scandalo Enron è il più significativo crollo delle imprese negli Stati Uniti dopo il fallimento di molte di risparmio e le banche di credito durante 1980. Questo scandalo dimostra la necessità di riforme significative in materia di contabilità e di corporate governance negli Stati Uniti, così come per osservare da vicino la qualità etica della cultura del business in generale e delle società commerciali negli Stati Uniti. N: Perché questo è accaduto H: Ci sono molte cause del crollo Enron. Tra loro ci sono il conflitto di interessi tra i due ruoli interpretati da Arthur Andersen, in qualità di revisore ma anche come consulente per Enron la mancanza di attenzione mostrata da parte dei membri del consiglio Enron di amministrazione alle entità finanziarie off-libri con i quali Enron ha fatto affari e la mancanza di veridicità dalla direzione per la salute della società e le sue operazioni di business. In un certo senso, la cultura della Enron è stata la causa principale del crollo. I dirigenti credevano Enron doveva essere il migliore in tutto ciò che ha fatto e che avevano per proteggere la loro reputazione e la loro compensazione come i dirigenti di maggior successo negli Stati Uniti quando alcune delle loro iniziative imprenditoriali e commerciali ha cominciato a effettuare male, hanno cercato di coprire i propri fallimenti. N: Perché didnt companys direttori proteggere i dipendenti e investitori H: Il consiglio di amministrazione non è stato attento alla natura delle entità off-libri creati da Enron, né ai propri obblighi di monitorare quelle entità, una volta che sono stati approvati. Il board non ha prestato attenzione ai dipendenti perché la maggior parte gli amministratori negli Stati Uniti non considerano questo la loro responsabilità. Si considerano i rappresentanti degli azionisti solo, e non dei dipendenti. Tuttavia, in questo caso non hanno neanche rappresentano gli azionisti ben e in particolare non i dipendenti che erano azionisti. N: Perché non ha ancora nessuno ferma Skilling, Lay e Fastow H: Jeffrey Skilling e Andrew Fastow ha cambiato la strategia di business e la cultura aziendale di Enron. Nel processo, sembravano rendere Enron molto innovativo e molto redditizio. Quando il magazzino è in aumento e gli azionisti sono sempre ricchi, c'è poco incentivo per il consiglio di amministrazione e la comunità degli investitori a mettere in discussione molto da vicino i dirigenti. La scheda è in colpa per permettere la sospensione della Enron proprio codice di condotta per permettere ai conflitti di interesse insiti nelle imprese off-libri controllati da Fastow. Alcuni analisti consigliano i loro clienti a rimanere fuori della Enron, ma non molti. N: Potrebbe dirmi come il governo societario dovrebbe essere cambiato H: non credo che le regole di corporate governance saranno modificati in modo significativo. Ma i consigli di amministrazione devono prestare maggiore attenzione al comportamento della gestione e il modo in cui la società sta facendo i soldi. In troppe aziende americane, i membri del consiglio sono tenuti ad approvare ciò che propone, o di gestione a dimettersi. Deve diventare accettabile e obbligatoria a mettere in discussione da vicino la gestione. Ci sono poche possibilità delle regole di governo degli Stati Uniti verranno modificate per rendere tavole responsabili ai dipendenti e per gli azionisti. Tuttavia, i membri del consiglio sarebbe sciocco non prestare più attenzione al modo in cui vengono trattati i dipendenti e clienti e partner commerciali. Questi influenzano notevolmente il valore a lungo termine dell'investimento degli azionisti. N: Non pensi che questo scandalo ha danneggiato la nuova economys fondamentale del sistema H: Enron è un esempio importante di una nuova società economia. Kenneth Lay e Jeffrey Skilling hanno affermato che la Enron è stata la società più innovativa negli Stati Uniti e, a volte hanno cercato di intimidire i giornalisti o analisti che mettevano in dubbio la loro strategia. Nella nuova economia, sono stati creati nuovi tipi di aziende. Enron crollo incoraggerà investitori, analisti, giornalisti e dipendenti di porre domande vecchia economia su queste nuove imprese dell'economia: In che modo questa azienda fare soldi Può sostenere questa strategia a lungo termine che modo coloro che lavorano in e con questa azienda sente su è la nuova economia ha perso parte del suo fascino dopo il crollo di molte aziende di punti e di Enron. N: Possiamo credere analisti forti raccomandazioni di acquisto da ora in H: Molti hanno messo in dubbio le troppo ottimistiche raccomandazioni buy analisti hanno emessi negli ultimi anni, temendo che avevano conflitti di interesse a causa del business sottoscrizione loro imprese hanno fatto per punti o perché dell'investimento cultura industria che ha premiato gli analisti che erano rialzista sulla nuova economia. Credo che ci sarà molto più vicino controllo di analisti raccomandazioni nei mesi e anni a venire, e uno sguardo da vicino i conflitti di interesse dei singoli analisti. Gli analisti che sono sempre rialzista saranno meno probabilità di essere creduto. N: Quali riforme dovrebbe Congresso, la SEC, e altri istituto post-Enron H: Credo norme contabili devono essere modificate per proibire la proprietà di entrambi di revisione e consulenza dalla stessa società di revisione contabile. società di revisione contabile si stanno già muovendo per tagliare le loro attività di consulenza. La SEC dovrebbe probabilmente adottare obblighi informativi aggiuntivi. I vari regolatori dovrebbero stringere i requisiti per gli amministratori di essere vigili e fornire protezioni per gli informatori che portano comportamento scorretto all'attenzione del pubblico. Ma, in ultima analisi, la soluzione di un Enron tipo scandalo sta nel l'attenzione degli amministratori e la veridicità e l'integrità dei dirigenti. individui intelligenti troveranno sempre il modo di nascondere informazioni o per impegnarsi in frodi. N: Come può essere recuperato credibilità con gli investitori H: le imprese degli Stati Uniti e le imprese straniere quotate in borsa statunitensi dovranno dimostrare di aver eliminato tutti i conti off-libri che distorcono l'pubblici comprensione della salute finanziaria dell'organizzazione. Possono avere bisogno di impegnarsi che essi non sospendere il codice Companys di condotta, o almeno relazione al pubblico quando lo fanno. Infine, ogni azienda dovrà dimostrare che il suo consiglio di amministrazione è vigorosa, vigile, e che le sue procedure consentirà di scoprire qualsiasi comportamento discutibile. Le aziende possono avere bisogno di adottare una serie di migliori pratiche di governance per riconquistare la fiducia del mercato. N: Alcuni dicono Enron crollo è stato causato dal suo sistema di stock options. Pensi che il sistema di compensazione esecutivo dovrebbe essere riformata, e se sì, come H: Il sistema di stock option, non è di per sé il problema. stock option eccessive ed eccessiva compensazione aziendale danno dirigenti aziendali troppi incentivi per manipolare i conti finanziari e il prezzo delle azioni della società. Quando enorme contanti o opzioni fx sono dipendenti al raggiungimento di uno o un paio di obiettivi di profitto o di crescita molto specifici, la tentazione di manipolare i numeri per ottenere la ricompensa sarà troppo grande. Il problema non è il sistema di stock option, ma la compensazione eccessiva data ai dirigenti negli Stati Uniti, in particolare rispetto alle retribuzioni dei dipendenti regolari della società. aziende statunitensi dovrebbero guardare più come aziende giapponesi nel rapporto tra gli stipendi dei top manager a quelli dei dipendenti regolari. N: immagazzinerete i prezzi continuano a essere giù perché la fede degli investitori è stata scossa L'altro giorno le blue chip come GE e IBM hanno dovuto rassicurare gli investitori sulla forza dei loro controlli finanziari. H: Credo che i prezzi delle azioni delle nuove società economia continuerà a mostrare un effetto Enron per molti mesi a venire. Fino a quando una singola azienda convince il mercato che si è liberarsi di tutte le pratiche discutibili e ha migliorato i suoi sistemi di governance, non sarà valutata completamente. N: Non pensi che questo tipo di scandalo sarà una cattiva influenza sull'economia degli Stati Uniti, che si sta riprendendo da recessione H: Enron ha chiaramente fatto qualche danno per l'economia degli Stati Uniti, ma non terrà la ripresa dalla recessione. La salute fondamentale dell'economia degli Stati Uniti è forte e ora sempre più forte. Alcuni singoli nuove imprese dell'economia avranno prezzi azionari depressi per qualche tempo, ma anche loro, si riprenderà in quanto dimostrano che essi sono pronti a prevenire comportamenti Enron-like. N: Hai menzionato nella rivista Newsweek che la Enron diventerà la moralità della nuova economia. Mi può dare un'idea più concreta cosa si intende con questo H: Credo Enron sarà la moralità della nuova economia. Vi insegnerà i dirigenti e gli americani pubblici più importanti di etica lezioni di questo decennio. Tra queste lezioni sono: Fate i soldi nella nuova economia nello stesso modo si fanno i soldi nella vecchia economia - di fornitura di beni o servizi che hanno un valore reale. intelligenza finanziaria non è un sostituto per una buona strategia aziendale. L'arroganza dei dirigenti aziendali che affermano di essere i migliori e più brillanti, il più innovativo, e che si presentano come superstar dovrebbe essere una bandiera rossa per gli investitori, registi e il pubblico. I dirigenti che sono pagati troppo può pensare che sono al di sopra delle regole e possono essere tentati di tagliare gli angoli etici per mantenere la loro ricchezza e prerogative. regolamenti governativi e le regole devono essere aggiornati per la nuova economia, non rilassato ed eliminato. Mar 5, 2002